Алексей Шиндин

Я творю сам, но знакомился и продолжаю знакомиться с разными авторами, их идеями, теориями, методами, подходами. Чаще речь идет о потенциально комплексных подходах, которые вводят свои наборы аксиом, на этом базисе описывают мир и происходящее в нем.

Если не вдаваться в детали (а часто это делает мало кто, а в сопоставлении некоторых и тем более многочисленных подходов - просто никто), то при прочих равных (достаточной адекватности, честности и образованности авторов) отличие для публики одних от других, а также одной теории от другой будет в чем?..

1. Ни в чем, так как люди не знакомы с этими работами, в лучшем случае с 1-2 и слышали чуть-чуть еще о нескольких.
2. Поэтому отличия будут в количестве финансовых и других средств для популяризации той или иной идеи.
3. Которые приведут к знакомству или нет с данной информацией, и в общем виде в изначально неравных условиях знакомства с авторами и их идеями.

4. И каждый (в силу своих потребностей и возможностей) ознакомиться с одной или несколькими подходами, поставив окончательную или несколько промежуточных точек.

И если (при прочих равных) не говорить заранее человеку о том, какая из теорий и авторов более известна и считается (кем?) более полезной и адекватной, то представляется сомнительным, что люди сами придут не то что к подобному выводу, а хотя бы будут способны полноценно сравнить эти подходы.

Мы используем и выбираем из наиболее адекватных подходов современности, осуществляя собственный теоретический и практический выбор? Не думаю, что стоит на этот счет сильно строить иллюзии. Над-авторская борьба - борьба создателей идей, в которой авторы излагают конкретные теории из некоторого спектра, который предлагается им "создателями".
В конце хотелось написать несколько промежуточных выводов и мыслей к размышлению, но почему бы каждому не срезонировать самостоятельно в индивидуальном ключе?..